Ministra da saúde da França Nora Berra

O jornal La Croix (3/4/2011) informou que a ministra da saúde da França Nora Berra disse, diante do senado, que “a homossexualidade é um fator de risco para o contágio do virus HIV”. (1)

Essa realidade é comprovada por duas pesquisas, uma feita nos Estados Unidos e outra no Brasil. Segundo o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CCDs) dos EUA, em uma pesquisa realizada em 2006 para saber qual é a maior parcela da sociedade que possui o vírus HIV, 53 % de todos os americanos soro positivo são homens homossexuais. (2)

No Brasil, isso não fica muito atrás. Embora os homossexuais sejam aqui uma minoria, o número de soro positivos entre eles tem subido. Para a Secretaria da Saúde do Estado de São Paulo, houve um aumento de 24,1%, em 2000, para 35,3% em 2009 de contágios de AIDS entre os homossexuais nesse Estado. (3)

Pierre Bergé, presidente da Sidaction, (associação francesa que tenta encontrar a cura da AIDS), em entrevista ao canal televisivo France 3, respondeu que a declaração de Nora é “insuportável”.

Essas pesquisas demonstram que a declaração de Nora é sustentada em dados reais. Mas, como não poderia deixar de ser, a afirmação dela suscitou muita indignação, especialmente daqueles que favorecem de algum modo esse vício.

A solução para esse problema é simples de se enunciar, mas complicado de se concretizar sem a prática da oração por aqueles que se desviaram da ordem natural: a práticas dos mandamentos da Lei de Deus.

______

Referências

(1) La Croix – acessado em 05-04-2011 –
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/110403214303.13vhz66a.htm
(2) Center for Disease Control – acessado em 05-04-2011 – www.cdc.gov/hiv/topics/surveillance/incidence.htm
(3) Portal do governo do estado de São Paulo – acessado em 05-04-2011 http://www.saopaulo.sp.gov.br/spnoticias/lenoticia.php?id=212963

Há uma conspiração contra a família e ela é a instituição que mais sofre, afirmou Dom Gasperín, no dia 22 de fevereiro de 2011, em notícia da agência Zenit.

O alerta do bispo de Querétaro, no México, deveu-se aos crescentes ataques contra a família ocorridos não só em seu país, mas em outros na América Latina.  Em 5 de agosto do ano passado a Suprema corte do México legalizou o “casamento” homossexual e a adoção de crianças por eles. Desde então os católicos são taxados de intolerantes e membros do clero que se pronunciaram contrários à aprovação estão sofrendo ameaças.

Em seu pronunciamento, Dom Gasperín lembra que a família é uma instituição natural e que ela, segundo o desígnio de Deus, “é formada por pai, mãe e filhos. É chamada de tradicional, mas seria melhor chamá-la de normal. Não existe família completa sem pai nem mãe, e toda criança tem o direito de ter um pai e uma mãe”.

O prelado ainda acrescentou que é um dever dos pais o bom exemplo na fé e na estabilidade do matrimônio, “disso deverão prestar contas diante de Deus, e nisso estará seu prêmio e sua salvação”, afirmou.

Fonte: Blog Cotia Resiste

_______________________________________

Podemos nos mobilizar para que esta desonra às Leis de Deus não seja aprovada no Brasil. Além de distorcer os valores familiares cristãos, quem se opuser ao chamado “casamento homossexual” poderá ser vítima de perseguição religiosa, pois para os ativistas homossexuais, tal comportamento contrário a prática homossexual é considerado “homofobia”.

Participe da causa “Lei da Homofobia = Perseguição Religiosa (clique aqui) e convide todos os seus amigos para também participar desta grande corrente a favor da família.

Desta vez o pranto de Nossa Senhora é pela Argentina, que agora tornou-se o primeiro país da América do Sul a legalizar o chamado “casamento” homossexual.

Os políticos argentinos padecem do mesmo grave defeito dos políticos brasileiros: atuam sem levar em conta os anseios da população, sem ouvir o que centenas de milhares de pessoas pensam sobre as leis que aprovam. Sem se preocupar, principalmente, para que suas leis não violem as Leis de Deus…

Na Argentina o clamor de mais de 200 mil pessoas não foi ouvido ontem (14 de julho), enquanto protestavam contra a lei que legaliza o chamado “matrimônio” homossexual no país.

Durante a madrugada de hoje, esta infame lei foi aprovada, que fere os ensinamentos deixados por Deus, que constituiu o casamento APENAS entre um homem e uma mulher.

Você que é católico e entende a gravidade deste acontecimento, não deixe de acender uma vela em desagravo a Nossa Senhora de Fátima, que muito se entristece com os pecados que tais senadores cometeram.

Marcha contra “casamento” homossexual na Argentina reuniu centenas de milhares de pessoas vindas de toda parte do país

Em uma histórica mobilização, 200 mil argentinos vindos de todo o país se congregaram esta tarde em frente ao Congresso da Nação para defender a família e o matrimônio como a união entre homem e mulher perante as tentativas de legalizar o “matrimônio” entre pessoas do mesmo sexo e conceder a estes casais o direito à adoção de crianças.

A poucas horas de que o Senado trate um polêmico projeto de reforma do Código Civil sobre este tema, já aprovado pela Câmara Inferior, os manifestantes se dedicaram a proclamar o valor do matrimônio e a necessidade de proteger a família.

Conforme informou a agência católica AICA, “o ato, convocado pelo Departamento de Leigos da Conferência Episcopal Argentina (DEPLAI), junto com agrupamentos de outros credos e da sociedade civil, teve caráter pacífico e contou entre outras coisas com números artísticos e projeção de vídeos. Também foi lido um poema (em espanhol) do advogado, poeta e escritor Juan Luis Gallardo titulado ‘Creatura que nascerás’”.

“Os organizadores destacaram o caráter pacífico da manifestação cidadã. Só houve ordens positivas em favor do matrimônio homem-mulher, bandeiras argentinas, e uma frase em comum: ‘Salvemos a família’, acrescentou a agência AICA.

Um dos momentos culminantes foi o ingresso à praça de uma bandeira nacional de 200 metros trazida especialmente desde Rosário, aos gritos de “Argentina, Argentina!”

Durante o ato foi lida uma carta de adesão do Arcebispo de Buenos Aires e primaz da Argentina, Cardeal Jorge Mario Bergoglio.

Foi lido um manifesto no qual se recorda que “o matrimônio é uma instituição essencial para nossa sociedade, que constitui a estrutura básica sobre a qual esta se constitui”, e se sublinha a “responsabilidade fundamental de nossos representantes políticos de protegê-la e impulsioná-la; preservá-la legalmente tal como é, a união entre uma mulher e um homem em ordem à ajuda mútua, à procriação, à realização e felicidade dos que o compõem, e à educação dos filhos”.

Do mesmo modo, os representantes cristãos reclamam “que o sentido comum volte a estar no debate sobre o matrimônio” e reafirmam que “chamar as coisas por seu nome não é discriminar e sim distinguir realidades diferentes”.

Reclamam deste modo “o direito prioritário das meninas e meninos a terem mãe e pai” porque “a diferença sexual dos progenitores não é uma questão arbitrária da lei” mas “nela se apóia nada menos que a estrutura psíquica das crianças; a aceitação do pai, a separação da mãe e em conseqüência a possibilidade de entender o outro”.

Quanto à possibilidade de permitir que os casais homossexuais adotem crianças, o texto expressa: “Sentimos dor pelas milhares de crianças sem família em nossa Pátria, por eles reclamamos que o Estado enfrente o verdadeiro problema da adoção na Argentina e que portanto facilite e acelere responsavelmente os processos de adoção para que as milhares de crianças abandonadas e os milhares de casais que desejam dar-lhes uma família com amor não tenham que sofrer anos de espera e calvário burocrático que os levam ao desespero”.

Por último, o manifesto recorda que “os cidadãos apoiarão com seu voto os políticos que protejam o matrimônio entre homem e mulher e rechacem o projeto de lei de união de pessoas do mesmo sexo”, e não votarão nos que assim o façam, ou “naqueles que não defendam a vida humana”.

Fonte: ACI Digital

O Senado da Argentina vota nesta quarta-feira (14) uma reforma no Código Civil que legalizaria o casamento entre pessoas do mesmo sexo no país, um tema que provocou manifestações pró e contra em Buenos Aires nos últimos dias. Se aprovada, a medida tornaria a Argentina o primeiro país a autorizar o “matrimônio” homossexual na América do Sul.

A reforma suprimiria as palavras “homem e mulher” na versão atual da legislação por “cônjuges” e “contraentes”, o que tornaria indistinto perante a lei a orientação sexual do casal que contrai matrimônio.

Antes de chegar ao senado, a chamada “Lei da Igualdade” foi aprovada em maio na Câmara dos Deputados, após 12 horas de debate, com 126 votos a favor, 109 contra e cinco abstenções.

Apesar do apoio do governo, não há um prognóstico confiável para a votação desta quarta-feira, já que mesmo senadores da base da presidente Cristina Kirchner estão receosos de se expor em uma questão que provoca a ira de setores religiosos da sociedade argentina.

Situação no mundo e no Brasil

O “casamento” homossexual com plenos direitos é reconhecido atualmente em nove países: África do Sul, Bélgica, Canadá, Espanha, Holanda, Islândia, Noruega, Portugal, Suécia. O “matrimônio” também é possível em cinco Estados e na capital dos Estados Unidos, e na Cidade do México.

O Brasil apresenta uma legislação que reconhece o direito à livre orientação sexual e proíbe a discriminação, mas não admite união civil nem “casamento” homossexual. Já existem questionamentos jurídicos apontando suposta inconstitucionalidade dessa situação.

Desde 2009 tramita na Câmara um projeto do deputado José Genoíno (PT-SP) que propõe estender aos casais homossexuais o direito de estabelecer uma união civil, como já é previsto para a união estável heterossexual. Contudo, o projeto é mais modesto do que a reforma em votação hoje na Argentina, já que a versão brasileira afirma explicitamente que o “casamento homossexual” continuaria vetado.

Na falta de uma legislação adequada, casais homossexuais recorrem à “sociedade de fato”, prevista no artigo 981 do Código Civil, como mecanismo jurídico para garantir alguns direitos civis da união. De modo similar a um contrato comercial, as duas partes firmam uma sociedade, o que dá suporte legal para participação em partilha de bens ou aposentadoria no cônjuge, em alguns casos.

Diga não a esta aberração!

O casamento entre um homem e uma mulher foi invenção de Deus, em toda Sua perfeição como Senhor de todas as coisas, deturpar esta ordenança é ir contra a natureza de Deus e infringir seus perfeitos ensinamentos.

Lemos em Gênesis 2. 24: “Por isso o homem deixa o seu pai e sua mãe para se unir à sua mulher; e já não são mais que uma só carne”.

Não há o que contestar! Casamento só entre HOMEM e MULHER!

Não podemos permitir que a lei feita por homens contrarie a Lei perfeita de Deus.

O Programa Nacional do Direitos Humanos (PNDH-3) quer legalizar esta união pecaminosa aos olhos de Deus. Envie um cartão amarelo aos políticos de sua região como forma de alertá-los que você não aprova isso!

Que Nossa Senhora de Fátima não deixe que esta lei passe na Argentina, no Brasil e em outras partes do mundo.

Fonte: Uol Notícias (com adaptações)

Sentença do Tribunal Europeu de Direitos Humanos

ESTRASBURGO, terça-feira, 6 de julho de 2010 (ZENIT.org) – O European Centre for Law and Justice (ECLJ) manifestou apoio à sentença do Tribunal Europeu de Direitos Humanos que afirma não existir na Convenção Europeia de Direitos Humanos um direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Analisando a sentença Schalk e Kopf vs. Austria (n° 30141/04), a Corte declarou que não houve discriminação por parte do Estado austríaco ao impedir que os dois homens contraíssem “matrimônio”.

A Corte decidiu por unanimidade que o direito de casar-se é garantido apenas a “homem e mulher”, conforme exposto no artigo 12 da Convenção.

Visto que “o matrimônio tem conotações sociais e culturais profundamente radicadas que podem diferir de uma sociedade para outra, a Corte reitera que não se deve apressar-se a substituir o juízo das autoridades nacionais, que estão mais adaptadas para afrontar e responder as necessidades da sociedade, e que os Estados são ainda livres, com base nos artigos 8, 12 e 14 da Convenção, para limitar o acesso ao matrimônio aos casais de sexo oposto”.

Dessa forma – ainda que temporariamente – o tribunal prudentemente renuncia a impor aos Estados nacionais o reconhecimento legal de casais compostos por indivíduos do mesmo sexo.

Gregor Puppinck, diretor do ECLJ, interpreta este posicionamento à luz da atual “rebelião” de alguns Estados membros causada pelo caso do crucifixo (Lautsi vs. Itália), que se contrapõe a uma tendência de impingir novos direitos “pós-modernos” que contradizem os valores fundamentais da própria Convenção.

“Os Estados não podem ser compelidos a aceitar novas obrigações que não constem na Convenção e que sejam, com efeito, contrárias a esta”, acrescentou Puppinck em declarações concedidas à ZENIT.

Fonte: Zenit

“Há algo de podre no reino da Dinamarca…”

O deputado federal Eduardo Cunha (PMDB-RJ) é autor de projeto de lei protegendo heterossexuais contra discriminações.

Só no da Dinamarca? Aqui em terras brasileiras não parece ser diferente. Em vista da onda macro publicitária favorecendo a homossexualidade, ademais de medidas concretas estabelecidas pelo PNDH3, o deputado federal Eduardo Cunha (PMDB-RJ) é autor de projeto de lei protegendo heterossexuais contra discriminações.

Iniciativa não objetável, mas que revela uma situação anômala em uma sociedade até há pouco amoldada pela Civilização Cristã. É como se tivesse que fosse necessário fazer uma lei protegendo as pessoas contra discriminação para não serem discriminadas por andarem para frente. Onde estamos? Para onde vamos?

Numa sociedade cristã plenamente sã qualquer lei teria por finalidade promover o bem comum e coibir o mal. Ora, as razões pelas quais o verdadeiro cristão deve opor-se ao homossexualismo são de ordem moral e natural, portanto, não apenas de índole religiosa mas também com base na lei natural. Isso é um direito. Isso deve ser respeitado.

Quinta, 1 de julho de 2010.
Autor de lei que protege héteros critica união de gays
Dayanne Sousa

Um projeto de lei que corre na Câmara dos Deputados quer punir a discriminação contra heterosexuais. Enquanto não se aprova lei que torna crime expor ao ridículo ou se recusar a atender gays e lésbicas, o deputado Eduardo Cunha (PMDB-RJ) diz que quem “ofender uma igreja” que pregue a união entre homens e mulheres pode virar alvo de sua proposta.

Membro da Igreja Sara Nossa Terra, o deputado nega que a motivação de seu projeto seja religiosa e diz que quer apenas “equilibrar” o debate, para não favorecer os homossexuais. Apesar disso, se apoia na fé evangélica para justificar sua tese.

- Ninguém é contra qualquer tipo de orientação e comportamento sexual. O que se é contra é você considerar como isso sendo uma família. Do ponto de vista bíblico, não é uma coisa normal – diz, assumindo ser contra o casamento homossexual.

Em 2006, o deputado declarou à Justiça Eleitoral como um de seus bens a empresa jornalística Folha Cristã.
Cunha, porém, não acredita no sucesso de seu projeto. “Não tenho a menor pretensão de que ele seja aprovado“, revela, “isso é para levantar a discussão“. Ele se opõe ao projeto de lei PLC 122/2006, que torna a homofobia um crime. O parlamentar ataca o projeto por defender o que chama de “privilégios” para homossexuais.

- Todo mundo tem que respeitar o comportamento de qualquer um. Agora, quando você espera que isso é um terceiro sexo ou que é um segmento que tem que ter um privilégio, pra mim não é o caso.
Leia a entrevista na íntegra.

Terra Magazine – Queria que o Sr. contasse como nasceu essa ideia de criar um projeto de lei contra a heterofobia.

Deputado Eduardo Cunha - Na prática, há um problema de que, em nome da defesa das minorias, que é uma coisa que todos nós defendemos e apoiamos, criou-se uma panaceia em que a maioria acaba virando vilã. Não tem nada errado em você de alguma forma querer punir, ou querer de uma certa forma penalizar aqueles que discriminam e nós somos favoráveis a isso. O problema é criar nisso uma inversão de valores. Tem o PL 122 tramitando que, na prática criminaliza…

Pelo que está escrito nele, se você interpretar ao pé da letra, se amanhã entrar um casal homossexual dentro de uma igreja, se o pastor se negar a fazer um casamento, mesmo que seja um casamento religioso, ele vai ser processado criminalmente.

Na prática, isso significa que a Bíblia não pode mais existir porque a Bíblia tem menções contra o homossexualismo (sic) do ponto de vista religioso. A gente pensa o seguinte: você tem que proteger a minoria, mas não pode inverter os valores.

Esse projeto mostra que, em função disso, um determinado segmento da minoria tenta descriminar uma maioria criando situações de pseudoperseguições. Eu queria abrir um debate sobre essa situação. Queremos ter um meio termo, de modo que você também não discrimine a maioria.

Ninguém é contra qualquer tipo de orientação e comportamento sexual. O que se é contra é você considerar como isso sendo uma família. É isso que no segmento religioso é condenado, entendeu? Do ponto de vista bíblico, não é uma coisa normal.

A luta do movimento LGBT é tornar crime uma ofensa contra homossexual…
Mas que tipo de ofensa? Você tem que detalhar bem que tipo de ofensa é essa, entendeu? Temos que detalhar bem isso para saber qual o tipo de ofensa que eles querem condenar. Não é um pastor na igreja falar sobre isso, entendeu?

Mas no caso do seu projeto, haveria como fazer isso no sentido inverso? Punir ofensas contra héteros?
Exatamente, punir ofensas contra héteros.

E o que seria uma ofensa contra um hétero?

Qualquer tipo de discriminação que você possa ver da mesma forma. Existe, eu canso de ver. Se você assistisse alguns debates de pastores evangélicos, você iria ver quantas vezes há constrangimento. De você entrar numa igreja e querer ofender uma igreja. Então existe, sim.

O Sr. fala muito da questão religiosa. A sua motivação foi religiosa?
Não, a minha motivação é efetivamente ter um equilíbrio da situação. Eu estou dando um exemplo religioso no qual você tem problemas com o PL 122.

O que seria uma situação em que esse projeto se aplicaria?
Eu recebo várias queixas de agressões que há contra héteros, ameaçando por exemplo, dizer que está sendo discriminado para obter certas situações desconfortáveis.

Abusos. Veja bem, o nosso objetivo é debater, não é necessariamente considerar que você vai conseguir aprovar. Isso daí é para você fazer um contraponto, um debate. Não se tem a intenção que isso vire lei, é pra buscar o meio-termo.

O Sr. não acredita que esse projeto possa ser aprovado?

Não, claro que não. Não tenho a menor pretensão que ele seja aprovado.
No texto do projeto, há a seguinte menção: “ao se propor políticas públicas antidiscriminatórias referentes à orientação sexual pode-se transmitir a impressão de que a afetividade da pessoa homossexual, bissexual ou transgênero encontra-se em um patamar de relacionamento humano mais elevado”. O que te dá essa impressão?

É isso. O problema é o seguinte: nós entendemos que orientação sexual é comportamento. Há pessoas que tem comportamento sexual hétero e outras homo. Amanhã pode até mudar. Tanto o hétero pode virar homo como o homo pode virar hétero. Isso é comportamento.

Todo mundo tem que respeitar o comportamento de qualquer um. Agora, quando você espera que isso é um terceiro sexo ou que é um segmento que tem que ter um privilégio, pra mim não é o caso. Tem que punir a discriminação, sim, mas o que eu sou contra é você querer estabelecer uma classe privilegiada com relação a um comportamento. E nem considerar isso como família, como possibilidade de constituição de família.

Quando o Sr. fala em constituição de família, o Sr. quer dizer que é contra o casamento homossexual?

Isso, isso, isso. Esse entendimento.

O Sr. não acredita que esse projeto fere a lógica de que é preciso proteger as minorias?
Não. A lógica é de proteção à discriminação. Eu não discrimino só a minoria. Porque é que eu não posso discriminar a maioria? Só porque eu sou minoria que eu sou discriminado?

Eu não posso discriminar você, por exemplo, como jornalista, num determinado tipo de ambiente dizendo que jornalista não serve? Eu não posso discriminar político dizendo que não serve? A proteção das minorias é um direito fundamental da sociedade que a gente tem que preservar. O que eu quero dizer é que não há só discriminação contra minorias.

Fonte: IPCO

Catedral de Lyon

Um grupo de 120 militantes homossexuais e de extrema-esquerda cantando a Internacional e bradando slogans anarquistas como “proibido proibir” e blasfemias reuniram-se para um provocatório “kiss-in” homossexual na saída da missa da catedral de Lyon.

A ofensa fazia parte do ‘Dia Mundial contra a Homofobia’.

Uma centena de jovens católicos ocupou previamente a praça frente à catedral local rezando o terço e bradando “chega de catofobia!”, “Saint-Jean (a catedral) é nossa!”.

Jovens defenderam a honra da catedral rezando o terço

Os homossexuais aumentaram o ambiente de agressão exigindo que os católicos recolhessem um estandarte do Sagrado Coração de Jesus.

A polícia de choque recebera ordens de proteger a manifestação homossexual e os jovens católicos sentaram no chão para não serem expulsos. Eles ajoelharam e rezaram o terço.

Eles mantiveram a posição bradando “Europa, Juventude, Cristandade!” e agitando uma badeira do Vaticano.

Os policiais acabaram dispersando os provocadores homossexuais e tentaram dissolver os católicos que formavam uma cadeia com os braços dados.

Eles acabaram sendo espancados e resistiram aos gases.

Três horas depois deixaram a praça degustando a vitória moral, quando os extremistas do “Kiss do ódio anticristão” tinham desaparecido das redondezas.

Os católicos transmitiam os acontecimentos pela Internet (pela E-deo.info ) minuto a minuto recebendo grande quantidade de apoios de outros jovens.

Fonte: AASCJ

Precisamos de exemplos como este em nosso país, que a família cristã se levante contra estes comportamentos contrários a Vontade de Deus.

Vamos acender uma vela em desagravo ao Imaculado Coração de Maria, para que os pecadores se convertam e se arrependam de seus pecados.